Понравилась притча насчет религии

[Аллорет НКеллен]

"...Однажды один человек сломал себе ногу. Он был вынужден ходить на костылях. И костыль этот ему был очень полезен и при ходьбе, и для многого другого.

Он обучил всю свою семью пользоваться костылями, - и они стали частью нормальной жизни. Иметь костыли стало частью стремления каждого. Одни изготавливались из слоновой кости, другие украшались золотом. Открылись колледжи, чтобы обучать людей ими пользоваться, целые университетские кафедры посвящали свою деятельность высшим аспектам этой науки.

И очень мало людей стало ходить без костылей. Это рассматривалось как скандал,, абсурд. Ведь для костылей, кроме того, было так много применений!

Некоторые возражали и были наказаны. Они пытались доказать, что костыль употребляется лишь иногда и то, по необходимости, и что те многие применения костыля могут быть осуществлены и другими способами. Но мало кто слушал их.

С целью преодолеть предрассудки некоторые из тех людей, которые могли ходить и без костылей, начали вести себя отлично от всего общества. Но пока их было еще мало.

Когда было обнаружено, что, применяя костыли многими поколениями, некоторые люди не могут и вовсе ходить без костылей, большинство тем самым "доказало", что они - необходимы. "Вот попытайтесь его заставить ходить без костылей! - говорили они. - Видите? - не может!".

"Но мы-то ведь без костылей ходим!" - возражали нормальные люди.

"Да бросьте вы! Это ваша собственная больная фантазия!" - говорили им в ответ калеки, так как при таких возражениях они становились еще и слепыми, - слепыми, потому что они не могли видеть дальше своего носа..."

@темы: интересности

Comments

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Хорошая притча! Мне это напомнило чудесный рассказ Фазиля Искандера, "Жил старик со своею старушкой". Там соседка просит умирающего старика взять с собой в гроб костыли для ее покойного мужа, чтобы ему на том свете не хромать. Старику была так отвратительна мысль, что его похоронят с чужими костылями, что он взял — и выздоровел! Так и надо учиться жить, без костылей!

lib.ru/FISKANDER/starik.txt

[Аллорет НКеллен]

Catkin, спасибо за наводку, почитаю рассказ)
Но тут в основном мысль от этой притчи, что та же религия хороша до определенного момента. Пока человек не перерастает её, не перестает быть рабом, и становится сыном или дочерью божества. В какой-то момент.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Пока человек не перерастает её, не перестает быть рабом, и становится сыном или дочерью божества. В какой-то момент.

Да, конечно. Когда человек приобщится к Божественной Любви.

[Аллорет НКеллен]

Catkin, именно в качестве божьего дитя, а не раба.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Конечно, не раба и не слуги, а Божьего сына или дочери. В любви нет рабов!

[Аллорет НКеллен]

Catkin, угу, это первое, что пришлось осознать. Но до сих пор корежит, когда называют рабами. Бррр...

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Тут есть разные толкования, как ты знаешь. Слово "раб" очень неудачное, конечно.

[Аллорет НКеллен]

Catkin, скажем так во всех религиях предпочитают звать именно рабами божьими.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Но можно вырасти до сына и друга Божьего!

[Аллорет НКеллен]

Catkin, предпочитаю сама по себе с некоторых пор) как там было "Бог сотворил людей по своему образу и подобию"? Думаю, это действительно скорее в воле и способности выбирать, решать, творить.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Я понимаю. А я выбрала быть с Богом, потому что убедилась, что без Него я не могу ничего. И по любви, конечно. Бог есть Любовь.

[Аллорет НКеллен]

Catkin, да, любовь это всё, что остается, когда не осталось ничего.
Насчет быть с Богом я бы хотела напомнить слова Иисуса "Вы все боги и дети божьи". Так что дерзай, все в нас заложено.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Любовь — это не просто всё, что остаётся, это — всё. Весь мир дышит любовью, надо только это увидеть. Проснуться!

[Magnus Bane]

Аллорет НКеллен, да, мне нравится, как сказал Иисус:"Разве не написано в вашем Законе:"Я сказал: вы боги и Сыны Всевышнего все вы!"?!" Очень верное определение. "Раб" - неправильно. А вот быть вассалом - это более благородно, что ли

[Аллорет НКеллен]

Мне пришлось умереть, чтобы это понять. Чтобы понять, что нет ни религий, ни самой смерти, и что Бог это на самом деле любовь. С тех пор относилась с настороженностью к церковникам и муллам, но реально научилась разбираться в себе и воспринимать мир именно поселившись здесь и общаясь с разными людьми.

[Catkin]

Аллорет НКеллен,
Конечно! Смерти нет, есть только любовь. Мне кажется, по-другому это и нельзя понять. "Кто умирал, тот знает, что живет."

[Аллорет НКеллен]

"Кто умирал, тот знает, что живет."

"Раб" - неправильно. А вот быть вассалом - это более благородно, что ли

предпочитаю быть непослушным и слегка безумным ребенком

[Catkin]

Аллорет НКеллен,

[Анастария]

Меня в религии больше убивает, что Творец потом же созданный им мир погубит. Это настолько неправильно и больно, что я просто... нуу... не верующая. Совсем. Конечно, виду всякой деревенской церквушки душа не нарадуется, но как вспомню всё это, про кровь и про то, что воплощение любви погубит своё творение... нет, нет и нет. И когда все эти люди пытаются меня убедить, что уничтожение - это и есть проявление Любви, это как наказание... угу, хорош родитель, за разбитую вазу ребёнка угробит в страшных мучениях и обречёт на более страшные вечные муки.
А ещё одна просто уничтожающая меня тема - аборты. Ну, рассказывали, что многие матери, которые убивали своих детей так - обрекали этих же детей на чёрт знает что. Ещё фильм был один, про клиническую смерть, так вот там мать рыдала и рассказывала, какие же страдания испытывали её нерождённые дети. Дети, которые по определению ни в чём не виноваты. Я не верю в то, что за грехи родителей расплачиваются дети, да. Каждый отвечает только за себя, а что в этом мире дети плачут - вина далеко не их давних предков - а взрослых, которые сейчас не утешают.

Прошу прощения, что влезла сюда с такими вещами, может, не стоит оно...

[Аллорет НКеллен]

Анастария, ну почему же, ты высказала свою точку зрения.

Я не верю в то, что за грехи родителей расплачиваются дети, да. Каждый отвечает только за себя, а что в этом мире дети плачут - вина далеко не их давних предков - а взрослых, которые сейчас не утешают.

Я в этом плане верю в реинкарнацию, потому что она всё объясняет. Самое интересное, что в это верили и самые первые христиане, и сейчас ещё помимо буддистов и индуистов верят суфии. А память стирается у людей затем, чтобы не утратили желание жить и желание совершенствоваться, искупать своё прошлое.

[Анастария]

Аллорет НКеллен, ох, обыграю же я эту темку в своей Самой Главной Книге) Да, я тоже верю в реинкарнацию, только верю очень своеобразно.

[Аллорет НКеллен]

Анастария, у меня реинкарнация- тема почти всех более или менее крупных фиков.

[Анастария]

Аллорет НКеллен, я читала твои мелкие фики... надо будет посмотреть.

[Аллорет НКеллен]

Анастария, в Оке Судьбы там реинкарнация- это несущая конструкция рассказа. Из мелких даже не упомню, надо поглядеть.

[Анастария]

Аллорет НКеллен, ясно... я сама поищу, как настроение будет) Спасибо.

[Аллорет НКеллен]

Анастария, ну там так или иначе выруливало на этом деле Любовники Судьбы, и Легенда.

[Аллорет НКеллен]

А, ещё Сокровище.

[Анастария]

Аллорет НКеллен, спасибо) Посмотрю.

[Catkin]

Анастария,
Меня в религии больше убивает, что Творец потом же созданный им мир погубит. Это настолько неправильно и больно, что я просто... нуу... не верующая.

Конечно, это неправильно! Я верующая, но в это я тоже не верю. И многие Святые Отцы не верили. Вот что пишет об этом известный профессор богословия А.И. Осипов в своей книге "Жизнь после смерти", цитируя преподобного Исаака Сирина, святого Григория Богослова и других Святых Отцов.

azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/pos...

krotov.info/history/07/sirin_al/sir_39.html

"Проф. А.И. Осипов

Геенна

Какова же вечная участь тех, кто не старался жить добродетельно, а проводил жизнь в страстях, во зле, как все мы, а то и вообще в Бога не верил? Вопрос будущей жизни человека волновал всех и всегда. Но сложность его понимания заключается не только в том, что то закрыто от нас непроницаемой завесой, но и в том, что вечность – это совсем не время, и для человеческого сознания, погруженного в поток времени, ее невозможно даже представить. Но в этом и нет необходимости. Господь дал Свое Откровение только с одной-единственной целью – привести человека к спасению (тогда все и увидим "лицем к лицу" – 1Кор.13:12), а не с тем, чтобы преждевременно открыть тайны будущего века любопытствующему рассудку. Потому все Откровение носит педагогический, воспитательный, а не отвлеченно-познавательный характер. С той же целью и возвещается о рае и аде. В Откровении нет бесполезных сообщений, в нем все глубоко сотериологично. Оно говорит лишь столько и то, что необходимо и полезно человеку в земной жизни для наследия жизни будущей. Потому и Церковь устами Святых Отцов и голосом постановлений Вселенских Соборов просто возвещает, повторяя Евангелие: да, для праведных будет царство вечной жизни и света, а грешные пойдут в муку вечную. И точка. Даже не ставился за редчайшими исключениями такой мучительный для многих вопрос: как понять учение о Боге любви, если Он, зная, что эти люди погибнут, дал им жизнь?

Этот вопрос имеет серьезное апологетическое значение. Но любой разумный человек понимает, что если даже в познании этого тварного, пространственно-временного мира мы наталкиваемся на непреодолимые границы, то тем более это должно иметь место в отношении того мира. И будущая жизнь – это просто тайна. Бердяев точно сказал, что эта проблема "есть предельная тайна, не поддающаяся рационализации".

Может быть, поэтому самым разумным на этот вопрос мог быть такой искренне смиренный ответ. Мы не знаем, что такое вечность, нам не открыто, что такое новое небо и новая земля, нам не понять жизнь в новом теле и т.д., потому оставим мечту решить уравнение с многими неизвестными, склонимся перед любовью и премудростью Божией, поверим, что у Него не может быть ни неправды, ни мести, но есть только безграничная любовь и, следовательно, вечность для каждого человека будет самой полезной и соответствующей его духу. Преп. Иоанн Дамаскин писал об этом вполне определенно: "Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага – ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим".

В связи с этим приведу и мысль святого Исаака Сирина, великого подвижника VII века и бесспорного авторитета в духовной жизни: "Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Его, мирится Он с ними [грешниками] здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там, – такой человек думает невыразимо богохульно о Боге... Такой [человек]... клевещет на Него". "Где любовь, там нет возмездия; а где возмездие, там нет любви. Любовь, когда совершает добрые дела или исправляет прошлые поступки, не воздает тем самым за дела прошлого. Но заботится она о том, что наиболее полезно в будущем: она исследует грядущее, а не прошедшее".

"Хотя и говорится о ярости, гневе, ненависти и прочем применительно к Создателю, мы не должны представлять, что Он также и делает что-либо из гнева, ненависти или зависти. Многие образы употреблены в божественных Писаниях по отношению к Богу, которые весьма далеки от естества Его".

"Он [Бог] ничего не делает ради возмездия, но взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий. Одним из таких[предметов является геенна... Не для того милосердней Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он все-таки сотворил".

Григорий Чудотворец и Григорий Нисский, родной брат Василия Великого, также считали, что вечные муки не бесконечны. Ибо понятие вечности не означает бесконечности. Множество людей, споткнувшихся на мытарствах и оказавшихся в вечных муках, по молитвам Церкви выходят оттуда и входят в Царство Божие. Вспомним хотя бы историю с императором Траяном! Все это говорит о том, что состояние вечности не означает безусловной окончательности, оно может измениться, и только в положительную сторону.

А вот еще слова Исаака Сирина:

"Если бы Царство и геенна с самого появления добра и зла не были предусмотрены в сознании благого Бога нашего, тогда не были бы вечными помыслы Божии о них; но праведность и грех были известны Ему прежде, чем они проявили себя. Таким образом, Царство и геенна суть следствия милости, которые в своей сущности задуманы Богом по Его вечной благости, а не [следствия] воздаяния, даже если Он и дал им имя воздаяния".

Обратим внимание: Исаак Сирин хочет сказать, что все деяния Божии промыслительны, что они исходят только из любви. Нет у Бога воздаяния, то есть нет мести, нет гнева, нет наказания – как это бывает здесь, на земле, когда мы бываем наказываемы людьми за какие-то проступки. Все действия Божии продиктованы только любовью.

Он уподобляет Бога отцу, который не ради наказания, а ради пользы, и только пользы ставит ребенка в ситуацию, которую тот по неразумию может воспринимать как наказание, но она, оказывается, дана ради его блага. Поразительно утверждение Исаака Сирина, что сама геенна есть не что иное, как последнее промыслительное средство любви, которое использует Бог в качестве спасения человека. "Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби"! Здесь, можно сказать, впервые с такой ясностью дан святоотеческий ответ на вопрос: зачем существует геенна? И он оставляет надежду на наступление того "времени", когда "будет Бог все во всем" (1Кор. 15:28).

Царство Божие и геенна огненная – следствия милости, а не воздаяния, даже если Бог и дал им имя – воздаяние! Как это понять? Определенным ответом служат слова святителя Иоанна Златоуста: "Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ". Эти слова указывают на то, что для человека с адским состоянием души невыносимо пребывание с Богом, и Господь по Своей благости дает возможность такому существу быть вне Себя. То есть Бог, до конца сохраняя неприкосновенной свободу разумной твари, проявляет свою благость по отношению к ней тем, что предоставляет ей возможность быть "там", где она может быть. Ибо "адские муки, – как писал прот. С. Булгаков, – происходят от нехотения истины, ставшего уже законом жизни".

Свт. Григорий Богослов, не дерзая присваивать себе Суд Божий, как известно, допускал возможность посмертного спасения через ад или, как он сам выражался, посредством крещения в огне. Он писал, правда, о тех людях, которые умерли вне границ исторической Церкви:

"Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха".

Из утверждений Святых Отцов, предполагавших о возможности спасения из адского огня, глупый (простите за это выражение) человек может сделать вывод:

- Ага, значит, если муки не бесконечны, то можно жить без оглядок на них, жить в свое удовольствие!

Но послушайте, с какой силой св. Исаак Сирин предупреждает такое легкомыслие: "Остережемся в душах наших, возлюбленные, и поймем, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней".

Страшный путь – войти в Царство, пройдя гееннский опыт "блага" вне Бога. Апостол пишет: "...каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасется, но так, как бы из огня" (1Кор. 3:13-15). Прекрасный образ, показывающий, что и состояние спасения может быть различным. Для одних оно со славой, честью, наградой, другой спасется, но как из огня.

Кто захотел бы получить какое угодно колоссальное наследство, но пройдя через долговременные и жестокие пытки страшных садистов? Уверен, никто из тех, кто имеет представление об этом и тем более опыт тяжелых страданий. Когда российские представители на одной Международной конференции демонстрировали видеокассеты, где было записано, что делали бандиты в Чечне с военнопленными, многие не могли этого вынести, закрывали глаза, уходили из зала. Даже смотреть невозможно – а если самому подобное испытать? Действительно, ни за какие блага! Так и с геенной – если бы только можно было показать, какие страдания переносит человек, когда в нем во всей силе откроются и начнут действовать страсти, то никто не захотел бы, наверное, пожить сейчас "как следует" – а там что будет. Нет, избави Бог – только бы не попасть в те страшные руки!

Вот почему мы слышим в Священном Писании такие сильнейшие предупреждения: "...и пойдут сии в муку вечную" (Мф. 25:46), "извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов" (Мф. 8:12). Вот почему с такой настойчивостью, с такой силой, ссылаясь и на постановления Вселенских Соборов, Церковь предупреждает нас об угрозе вечных мучений. Любовь не может не сделать всего того, что можно, чтобы спасти любимого от страданий. Поэтому "остережемся в душах наших, возлюбленные"!"

[Аллорет НКеллен]

Ну тут могу поспорить. Не верю уже очень давно в ад и рай, какими их показывают в религиях. Мне кажется, Ад и Рай создаем мы сами в этом мире, в нашем мире. А созданные людьми образы это всего лишь позаимствованные языческие верования. То же и с демонами, в которых превратились языческие божества.
Но как я уже говорила, я верю, что религия для человека хороша как сдерживающий фактор до определенного момента. Потом идет поиск чего-то, выходящего за её рамки.